Terug naar overzicht

FNV stelt instellingen aansprakelijk voor rsi

De FNV stelt vier universiteiten aansprakelijk voor de rsi van een medewerker of student. Dat zijn er twee meer dan vorig jaar. ‘De FNV houdt een middeleeuwse heksenjacht’, oordeelt VNO-NCW.
Ieder jaar publiceert FNV een lijst met werkgevers die de vakbond aansprakelijk stelt voor een beroepsziekte. Tussen alle metaal-, ict- en bouwbedrijven stonden vorig jaar de Universiteit Leiden en de TU Delft. Dit jaar komen de Universiteit van Amsterdam en de Vrije Universiteit erbij.
Het werkelijke aantal rsi-gevallen is groter. Dit zijn slechts de gevallen waarin FNV nog tot een overeenkomst moet komen. De publicatie op de lijst houdt druk op de ketel. In totaal gaat het om vijf werknemers en studenten.

Rsi is de laatste jaren een heet hangijzer. Eén op de drie werknemers zou er last van hebben. De Landelijke Studentenvakbond bracht in juni vorig jaar voor het hoger onderwijs het boek ‘Rsi door schuld’ uit. Sinds de discussie op gang is gekomen, is er hier en daar veel verbeterd.
In Delft zijn studentenbonden bijvoorbeeld zeer tevreden over de rsi-bestrijding. Vrijwel elke plek voldoet aan de voorschriften van de arbowet, zeggen zij. Als je je computer opstart, krijg je een anti-rsi-instructie waar je doorheen moet. Eerstejaars krijgen uitgebreide voorlichting.
Aan de Hogeschool Brabant is vorig jaar een werkgroep in het leven geroepen die voorstellen ontwikkelt om de werkplekken van studenten te verbeteren. Onlangs werden alle werkplekken van de Academie voor ICT & Management aan gepast aan de arbo-eisen.

Aan de Vrije Universiteit is dat anders. Dagmar Letanche (‘Ik heb zelf ook een rsi-arm’) van de studentenbond SRVU: ‘Op een aantal faculteiten is de gehele computerruimte afgekeurd. Er zijn bovendien te weinig computers. Je moet er langdurig achter blijven zitten om je plek niet kwijt te raken. Daarnaast is er in het lesprogramma niet genoeg spreiding van computerwerkzaamheden.’
Voor een groot deel ligt rsi aan werkgedrag. ‘De faciliteiten zijn niet de enige oorzaak’, zegt een VU-woordvoerder dan ook. Hij bevestigt dat er zalen zijn waar nog iets aan moet gebeuren, maar vindt wel dat de VU voldoende aan preventie doet.

Met de publicatie van de lijst zijn de betrokken werkgevers niet blij. ‘Een middeleeuwse schandpaal’, zegt Rolf van der Kooij, woordvoerder van werkgeversorganisatie VNO-NCW. ‘De FNV is de rechter niet. De lijst wekt verwachtingen die misschien niet worden waargemaakt.’
VNO-NCW verwijt FNV ook dat het claimen van schadevergoedingen een ‘handeltje’ zou zijn. Van het uitgekeerde bedrag gaat namelijk 11 of 22 procent naar de FNV, afhankelijk van lidmaatschap of geen lidmaatschap.
‘Het is niet winstgevend’, antwoordt Wim Eshuis van Bureau Beroepsziekten FNV. ‘We doen eerst uitgebreid onderzoek en een procedure kan jaren duren. We spelen misschien net quitte.’ (BB/HOP)

Website Bureau Beroepsziekten FNV: www.bbzfnv.nl

Meer lezen?