72 procent van de vijf miljoen euro die Avans plots tekort kwam op de begroting van 2017, had voorzien kunnen worden. Dat blijkt uit onderzoek van Improven dat dinsdag aan de Avans Medezeggenschapsraad gepresenteerd werd.
Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van het College van Bestuur (CvB) nadat ze verrast werd door een tegenvallende begroting in 2017 van miljoenen euro’s. Onderzoeker Oscar van Leeuwen presenteerde de bevindingen dinsdag op verzoek aan de AMR.
Lees ook: Snoeiwerk aan de hoge geldbomen van Avans: 10 miljoen tekort
Van Leeuwen onderzocht het tekort van vijf miljoen en waarom dit niet voorzien was. 72 procent van het tekort had eerder opgemerkt kunnen worden, 12 procent van het verschil komt voort uit tussentijdse besluiten van het CvB en 16 procent van het tekort is te wijten aan niet beïnvloedbare afwijkingen zoals studentenaantallen. Een te grote marge aldus de onderzoeker: “Die 72 procent wil je terugbrengen tot ergens tussen de nul en vijf procent.”
‘Het is op alle fronten niet goed gegaan’
Oorzaken onderzocht
Het onderzoeksbureau presenteert een lange lijst van ongeveer dertig oorzaken waardoor Avans onverwacht in de rode cijfers eindigde. Er was geen gemeenschappelijke systematiek voor prognoses, er werd beperkt financieel gerapporteerd, directies voelden zich niet verantwoordelijk voor financiën en belangrijke cao wijzigingen werden vergeten; een aantal van de opvallende conclusies uit het onderzoek van Improven. “Het is op alle fronten niet goed gegaan”, licht Van Leeuwen toe. “De Dienst Financiën en Studentenadministratie (DFS) heeft geprobeerd om het allemaal op te vangen, maar als je goed wilt voorspellen, heb je iedereen daarbij nodig.”
‘DFS deed alles, omdat anderen het niet deden’
“Niemand voelde zich verantwoordelijk voor prognoses behalve DFS”, licht hij verder toe. “De dienst deed alles, omdat anderen het niet deden.” CvB-lid Diederick Zijderveld vult verder aan: “DFS zou verantwoordelijk moeten zijn voor de tweede lijn, de controle van de financiën. Nu namen ze de verantwoordelijkheid voor lijn één, twee én drie.”
Cao wijzigingen werden vergeten
Volgens de onderzoeker waren er daarnaast slechts twee medewerkers die het loonadministratieprogramma begrepen. Daarbij vergaten zij om essentiële cao-wijzigingen in te voeren. Een flinke kostenpost die daardoor gemist werd.
‘Als je altijd de beste wil zijn, en het nooit over de financiën hebt, is het logisch dat mensen zich daar ook niet verantwoordelijk voor voelen’
Waarom werd er niet eerder aan de bel getrokken? Vraagt student-lid Richard Verwoert zich af. Van Leeuwen: “Ik denk omdat directies zich niet verantwoordelijk voelden. Als je het altijd maar over onderwijs hebt, daar altijd de beste in wil zijn, en het nooit over de financiën hebt, dan is het logisch dat mensen zich daar ook niet verantwoordelijk voor voelen.” Zijderveld vult aan: “Er was sprake van loose control bij Avans. Dan voel je je ook minder verantwoordelijk.” Van Leeuwen: “Je gaat er bij loose control vanuit dat directeuren zelf iets melden als het niet goed gaat.”
Lees ook: Budget academies groter, maar ook meer verantwoordelijkheid
Aanbevelingen opgevolgd
Het bestuur verzekert de AMR dat met de huidige aanpassing dit volgend jaar niet nog eens kan gebeuren. “Financieel zijn er een aantal dingen niet goed gegaan. Die moeten beter en die gaan ook beter. Op korte termijn is er heel veel winst door het standaardiseren van processen.” Ook onderzoeker Van Leeuwen sluit daarbij aan. Volgens hem kan Avans niet meer voor verrassingen komen te staan als de aanbevelingen van het bureau worden opgevolgd.
Punt. Of had jij nog wat?