Is er nu sprake van plagiaat of niet? Dat is de hoofdvraag waarop het College van Beroep voor de Examens (COBEX) antwoord probeert te krijgen tijdens de zitting over een afstudeerscriptie waarbij plagiaatmachine Ephorus alle alarmbellen deed rinkelen.
Het is in meerdere opzichten een uitzonderlijke zaak. Zo heeft de student Commerciële Economie in Breda in eerste instantie een voldoende gekregen voor zijn afstudeerscriptie. Die werd naderhand door de examencommissie ingetrokken.
De student heeft de zaak aangespannen omdat hij van mening is dat er geen sprake is van plagiaat. “De afstudeerbegeleider gaf aan dat wij gezamenlijk aan onze afstudeeropdracht moeten werken. Dat hebben we gedaan”, is zijn standpunt.
Identieke rapporten
Klopt, zegt de examencommissie, maar het kan nooit de bedoeling zijn dat er identieke rapporten worden ingeleverd. “Wij kunnen nu niet toetsen of deze student over de benodigde onderzoeksvaardigheden beschikt. Dat studenten op deze manier samen afstuderen is niet wenselijk.”
‘Het gaat om de afspraken die gemaakt zijn tussen de afstudeerbegeleider en de student’
“Het gaat er hier niet om of het wenselijk is of niet. Het gaat om de afspraken die gemaakt zijn tussen de afstudeerbegeleider en de student”, reageert het docentlid van het COBEX. “Volgens die afspraken mochten de studenten samenwerken. Dan is het toch logisch dat hun rapportage overeenkomt?”
Dat ziet de examencommissie toch even anders. “We kunnen allebei een verslag schrijven over het aantal inwoners in Breda. De gegevens die we gebruiken zijn hetzelfde, maar de zinsbouw en woordkeuze is anders.”
‘Bij meer dan 10 procent gaan bij ons de alarmbellen al rinkelen’
Volgens de Ephorusscan kwam meer dan 70 procent van de rapportages van de studenten overeen. “Dat is heel erg veel, bij meer dan 10 procent gaan bij ons de alarmbellen al rinkelen”, zegt de examencommissie. De jurist van Arag, die de student bijstaat, vind dat nogal logisch: “Een groot deel van de scriptie bestaat uit uitgewerkte interviews. Die hebben de studenten samen afgenomen, dus komen ze overeen.”
Onzorgvuldig
“Waarom zijn de scripties eigenlijk pas na beoordeling door de docent door Ephorus gegaan?”, vraagt het docentlid van het COBEX zich af. De examencommissie geeft toe dat onzorgvuldig is gehandeld. “Daarom hebben we ook alle betrokken studenten mild behandeld. Ze hoeven niet helemaal opnieuw af te studeren.” Er zijn nog drie andere studenten betrokken bij de zaak. Die zijn wel akkoord gegaan met de vervangende opdracht.
Financiële tegemoetkoming
“Het gaat ons echt maar om de twee elementen die we niet kunnen toetsen. Bovendien hebben we met onze directie afgesproken dat de studenten een financiële tegemoetkoming krijgen vanwege de opgelopen studievertraging”, geeft de examencommissie aan.
Uitspraak
Het COBEX vindt dat plagiaat niet aannemelijk gemaakt kan worden en verklaart het beroep gegrond. De student hoeft de vervangende opdracht niet te doen en gaat met de academie onderhandelen over de hoogte van de financiële compensatie.
Punt. Of had jij nog wat?